ТЕМЫ ДНЯ...

Наши комментарии о темах и событиях, в особенности затрагивающих Россию:

Балканская авантюра НАТО

Безответственное нападение стран НАТО на суверенное европейское государство Югославию во имя предвзято выбранных "человеческих ценностей" (почему то применяемых в одних случаях, и в то же время игнорируемых в других) совершается на фоне удивительных, исторических просчетов лидеров этой коалиции. Очевидно, они ожидали, что С. Милошевич капитулирует после непродолжительного давления (правда, и ЦРУ США и Пентагон были против всей этой затеи). Совершенно не учитывалось, что для сербов Косово и Метохия -- не просто абстрактные понятия прошлого, а стержни национального самосознания, ради которых народ готов на огромные жертвы и на великие подвиги. Также оказалось, что авиация сама по себе не может решить стратегической задачи -- чтобы добиться желаемых результатов надо "царицу полей" -- пехоту, а это означает потери, а потери в бессмысленной и никому, кроме политиканов, не нужной авантюре граждане США и Европы не потерпят.

Из за этих просчетов лидерство НАТО и Государственный Департамент США поставлены в тупик собственной конструкции. Коалиция из самых могущественных государств мира (в том числе шестеро членов "Семерки") развязала как раз тот этнический кризис, который официально стремится предупредить, и в течении трех недель не может справиться с противником: погода, дескать, "не летная". Этот провал чреват усилением агрессии -- поставлен на карту престиж НАТО; любой исход, не являющийся безоговорочной победой скажется тяжелой травмой на самой организации.

Поскольку приходится искать политических решений, которыми можно будет прикрыть позорный провал военной стратегии, то предпринята попытка вовлечь в этот процесс Россию, играя на честолюбии и самолюбии некоторых политиков, предлагая им в качестве приманки лавры "миротворцев" (могут даже и нобелевку пообещать -- падки ведь на бляхи некоторые!) Но вовлечение России в эту грязную историю только сделает правительство РФ соучастником дальнейшего расчленения Сербии, а российского солдата -- "партнером" оккупационных войск НАТО на территории многострадального сербского народа. Поскольку такое участие предполагается Западом не без ссылок на кредиты МВФ и Всемирного банка, то оно было бы наглядным доказательством продажности и наемничества "демократической" и "про-западной" элиты РФ.

Здесь надо отметить траекторию россйской дипломатии после 1991 года. Дипломатия СССР руководствовалась идеологическими и партийными соображениями, а не критериями национальных интересов народов России (иначе -- что нам дела до "братских" Мозамбика, Анголы, Кубы и даже Афганистана? Каким образом в этих странах были затронуты интересы русских?) После 1991 года дипломатия РФ первые годы тоже действовала по идеологической схеме, только с "обратным знаком" -- братание с Западом происходило не из соображений государственных и национальных интересов, а по идеологическим критериям, на этот раз "либерально-демократическим". Западным соперникам СССР и РФ такой идеологический подход был весьма по вкусу, ибо он был структурно ошибочным: достигая, как казалось, идеологических целей (социалистических или про-западных) СССР и РФ на деле терпели одно геополитическое поражение за другим; растрачивали свою дипломатическую и геополитическую энергию с чрезвычайно низкой полезной отдачей. Только приход Е.М. Примакова в МИД, а потом на пост премьера, возвратил нормальные основы международной политики в российскую дипломатию, после почти 80-летнего отсутствия -- может сказалось влияние памяти великого канцлера российского, светлейшего князя Горчакова. Заметим, что особенную тревогу вызывают слухи о грядущей отставке Примакова и о замене его более "симпатичными" Западу личностями, уже достаточно известными.

Основным принципом ответа РФ на балканский кризис, созданный НАТО, должно быть: "сами запутались, сами распутывайтесь". Россию никто не спрашивал, когда собирались бомбить Сербию; Россия была снята со счетов. Поскольку Запад отказался от решений дипломатических и политических, и пошел по линии решений силовых, то его политикам следует испытать полную ответственность за свое ковбойство, а не пытаться "разбавить" свою вину привлечением тех, кто был принципиально против этой авантюры. Если агрессия НАТО останется без политических последствий для этой организации, то в будущем наглая военная агрессия будет и дальше ненаказуемой альтернативой в мировой дипломатии.

Какие процессы вовлечения РФ в балканскую авантюру мы видим сегодня? В Осло западные дипломаты попытались изобразить прямое участие России в "партнерстве" с НАТО как дело решенное, нуждающееся только в доработке деталей. В публикациях на международные темы настойчиво муссируется нужда России в кредитах МВФ с прозрачным успокоением начинающих волноваться граждан, что -- дескать -- за кредиты Запада РФ будет действовать в качестве закупленного агента "Семерки" и НАТО в отношении Югославии. Так наверно думали и про Милошевича в начале кризиса. Особенный напор делается на "партнерство" -- хотя не объясняют, каким это образом "партнера" зовут не тогда, когда надо принимать решения, а когда надо облегчить последствия безумия и вандализма?

Разрушения и смерти, нанесенные "цивилизованными демократиями" в Сербии окажутся преступно неоправданными если правительство РФ пойдет на поводу у НАТО. Агрессия против Югославии должна решаться на международных форумах, в том числе и ООН. Присоединение правительства РФ к акции НАТО, даже в качестве "миротворца", будет ложным по существу и будет выглядеть, как предательство.

Зачем РФ валютные кредиты?

Вопрос не такой наивный, как это может показаться поначалу. В упор на него вразумительного ответа не получить. "Вмонтирован в бюджет" -- не ответ. Надо указать, какие собственно статьи бюджета покрываются кредитами в иностранной валюте.

Внутренние расходы правительства оплачиваются рублями. Поддержка курса рубля на внутреннем рынке России посредством тех сравнительно малых сумм, из которых состоят кредиты -- абсурд: как капанье воды из пипетки на раскаленную сковородку. Если же внутренние расходы правительства оплачиваются долларами, то это противоречит всем основам суверенной национальной экономики.

Внешние (валютные) расходы РФ состоят из выплат по внешнему долгу, покрытия стоимости импорта и малозначительных в общей картине расходов по внешней деятельности правительства (МИД, и т.п.). Покрытие выплат по внешнему долгу посредством перечисления новых кредитов -- бухгалтерская операция; ее проще выполнить путем перерассрочки первичного долга (в условиях крайне нежелательных альтернатив) -- для этого нет нужды искать вторичных валютных кредитов. В отношении импорта, установлено, что внешнеторговый баланс России сейчас положительный, т.е. ценность российского экспорта значительно превышает ценность российского импорта. Следовательно, финансировать импорт валютными кредитами для России нет надобности. Более того, в условиях нынешнего кризиса импорт товаров, конкурирующих с отечественными производителями, или предметов роскоши ("иномарки", французский или армянский коньяк, одеколоны) должен облагаться существенными пошлинами и полностью самофинансироваться.

Так зачем же России, после семи лет реформаторских авантюр, с хроническим кризисом хозяйства, уже погрязшей в сотнях миллиардов долларов внешнего долга еще дополнительные валютные кредиты?

на предыдущие "Темы дня..."
на предыдущую страницу
на главную страницу...