АКТУАЛЬНОСТЬ (29 МАЯ 2000 г.)...

Наши комментарии об актуальных темах и событиях, в особенности затрагивающих Россию:

ПЭН-Клуб и Чечня

На недавней конференции международной писательской организации ПЭН-Клуб известный немецкий писатель социалистической ориентации Гюнтер Грасс разразился дежурной критикой России за события в Чечне. Ни социалист Грасс, ни остальные члены этого совещания, пользовавшегося гостеприимством Москвы -- т.е. гостеприимством русского народа -- не подумали о встрече с освобожденными невольниками чеченцев; не посетили могилы погибших под развалинами своих домов москвичей; умолчали о страданиях мирного Дагестана. Но в хоре с всемирным социалистическим движением, в том числе и российским, они фактически требовали капитуляции России перед лицом варварства -- во имя идеологии. Выступление Грасса перекликается с демонстрациями коммунистов в августе 1999 г. в Москве. Это не удивительно, если вспомнить, что проблема Чечни, из за которой сегодня гибнут русские ребята и мирные жители наших городов -- порождена политикой социалистического недоброй памяти правительства Советского Союза.

Реформа управления

Структурные перемены в системе управления нам представляются правильным первым шагом для выхода из того кризиса власти, который уже несколько лет парализует Российскую Федерацию. Конечно, "цыплят по осени считают": результаты в конечном итоге будут зависеть от личного поведения людей, занимающих новые должности -- но структурная реформа является безусловной необходимостью для дальнейшей работы.

Своевременно также изменение состава верхней палаты российского парламента -- "Совета Федерации". В связи с этим процессом следует вспомнить о двух учреждениях Исторической России, опытом нескольких веков доказавших свою пользу и прочность.

Государственный Совет, учрежденный в 1810 году Императором Александром Первым, еще тогда должен был составить верхнюю палату двухкамерного парламента России (вторая палата тогда уже была обозначена Государственной Думой; реализация последней задержалась на 100 лет). По Основным Законам 1906 г. Государственный Совет состоял из членов по назначению Главы Государства и из членов по выборам, причем количество членов по выборам нормативно превышало число членов по назначению. Как первая палата российского парламента, таким образом, Государственный Совет в 1906 году был более демократичным, чем верхняя палата "парадигмы" парламентаризма -- английского Парламента.

Члены Государственного Совета по выборам представляли граждан не по политическим партийм, а по профессиональным, религиозным и политическим признакам. Например, Академия Наук и университеты России выбирали своих членов Г.С.; также поляки и мусульманские народы. Были представлены общества промышленности и торговли, землевладельцы, земства.

С поправками на современность, Государственный Совет можно возродить, сохраняя и используя его преимущество -- независимость от политических партий, его ориентацию на профессиональные интересы граждан России.

Правительствующий Сенат был учрежден в 1711 г. Императором Петром Великим и по его замыслу даже заменял монарха в его отсутствие (что и осуществлялось неоднократно). По Основным Законам 1906 г. Сенат имел функции верховного суда и административного надзора. Еще в 1920 г. Сенат, в лице своих уцелевших от коммунистического погрома сенаторов, обеспечил правовые основы работы правительства ген. П.Н. Врангеля в Крыму.

Нет существенных препятствий для восстановления деятельности Правительствующего Сената, в который надо включить как Верховный, так и Конституционный суды РФ ( качестве особых департаментов).

Зачем это нужно? Затем, что и Государственный Совет, и Государственная Дума и Сенат являются частью нашего национального наследия, нашей богатой политической цивилизации. Если мы действительно не хотим, чтобы Россия походила на новодельное государство Африки или Америки, то нам надо восстановить собственные уникальные исторические институты -- доказавшие свою эффективность и пользу на протяжении веков. Демагоги могут бросать нарекания в "архаичности" -- но почему Россия должна подражать американскому Конгрессу (1787 г.), когда у нас имеется собственная, испытанная временем, традиция?

Всемирная Торговая Огранизация (ВТО)

На встрече Клинтона с В.В. Путиным в начале июня американский президент будет толкать правительство РФ на вступление в Всемирную Торговую Организацию (ВТО).

Эта организация, обладающая принудительной властью над своими членами, создана со скрытой целью закрепить преимущества ведущих экономик мира в отношении потенциальных соперников, в особенности тех, которые, как Россия, наделены природными богатствами и потенциалом населения, способными поставить их в самые первые ряды развитых стран (в 1913 европейские экономисты предсказывали для царской России ведущее положение в мировом хозяйстве к 1950 году -- но произошла революция, и...)

Контроль потенциальных конкурентов производится довольно просто: вступая в ВТО новички обязуются подчиняться правилам, которые не они создавали, а лидерство этой организации; таким образом новые члены ВТО теряют экономический суверенитет и становятся участниками структуры, созданной в интересах своих соперников и конкурентов.

Если бы Россия была действительно мощной экономической державой, то она могла бы диктовать защиту собственных интересов в ВТО. Включаясь в эту структуру сейчас, РФ неизбежно будет в положении слабого члена -- а участие в этой организации на таких условиях обречет Россию на перманентную слабость: лидеры этой организации позаботятся о том, чтобы закрепить унижение патенциального соперника через ВТО -- а взять будет не с кого: организация ведь "международная"...

В ответ на подталкивание в ВТО, РФ может ответить следующим:

1. РФ посылает в ВТО наблюдателей на неопределенный срок;
2. США предоставляют РФ перманентный и безоговорочный статус "нормальных торговых отношений" (прежде называвшийся "страна наибольшего благоприятствования") -- этот статус американское правительство давно предоставляет тоталитарному государству КНР, и до сих пор не удостоило им усердно демократическую РФ;
3. После пятилетнего испытания "нормальных торговых отношений" с Америкой результаты оцениваются Россией, как предварительный шаг в обсуждении вступления в ВТО.

Утечка капитала

Снова упоминается утечка капитала из РФ -- в истинно астрономических масштабах: 20 миллиардов долларов США в месяц (!). Откуда могут появиться такие деньги в стране, экономика которой, по разнообразным измерениям, имеет ВВП на душу населения на уровне сравнительно крошечной Голландии? Ответ: только за счет экспорта. Что экспортирует РФ, имеющее такую ценность на международном рынке? Ответ: нефть и прочее энергосырьё -- то есть природные богатства страны, являющиеся по существу общим достоянием нынешних граждан РФ и их будущих потомков. Поскольку капитал, полученный за продажу национального невосполнимого достояния России не остается в самой стране -- происходит самая очевидная кража, на уровне целой страны.

Масштаб утечки валюты настольк велик, что наивно предлагать "улучшение инвестиционного климата" или "амнистию" в качестве механизмов остановки этого принципиально грабительского вывоза денег из России.

Просто на уровне рыночной конкуренции на всемирном рынке капитала, для того чтобы Россия могла соревноваться на равных с Японией, Германией, США или Италией в привлечении существенных долгосрочных инвестиций в производство, ей необходимо уже иметь хозяйство по своей структуре и действию равное хозяйствам -- Японии, Германии, США или Италии. А когда это будет?

Для нынешней борьбы с незаконной кражей выручки за экспортируемое богатство недр России требуется разумная политика правительственного контроля -- учитывающая интересы экспортеров, но не подчиняющая интересы России интересам российского бизнеса или партийной бюрократии. Кстати, в США налогоплательщики обязаны ежегодно декларировать все заграничные балансы активов, превышающие всего лишь 10.000 долларов...

Немного о "естественных монополиях"

На днях СМИ сообщили, что советник президента РФ по экономике высказался за "роспуск естественных монополий". Это известие вызывает у нас серьезную озабоченность и даже тревогу.

Дело в том, что предложение распустить естественные монополии противоречит самому смыслу фундаментального экономического понятия "естественная монополия" и наводит на мысль, что ведущий экономист РФ несведущ в основах той самой науки, по которой он предположительно консультирует В.В. Путина.

Понятие естественная монополия относится не к природным ресурсам (как может быть думают далёкие от экономической науки люди) а к типу хозяйственных объектов, которые по своей природе ("естеству") являются монопольными. Например, бессмысленно проводить более одного водопровода в городе, или в районе или в жилом доме; или больше одного телефонного провода. Таким образом, водопровод и телефонный кабель представляют собой монополии, по самой природе вещей. Вещание на какой либо частоте радиоволн представляет собой монополию на данную частоту -- физически невозможно единовременно транслировать больше одного самостоятельного сигнала по единой радиочастоте.

Естественные монополии и монополии на природные ресурсы -- два совершенно различных экономических понятия.

"Распустить естественные монополии" по смыслу равнозначно "распустить городские водопроводы". Естественные монополии можно только регулировать.

"Распустить" естественные монополии невозможно -- предложение такого действия доказывает незнание экономической науки даже на уровне, сравнимом с знанием четырех правил арифметики.

Мы допускаем, что советник президента Путина процитирован неправильно в СМИ, и даже немного надеемся на это. Потому что иначе, если лица с такими серьезными недостатками в экономических знаниях будут влиять на экономическую политику России, то будущие результаты в хозяйстве не будут отличаться от предыдущих -- а продолжения невежества в экономике страна просто не вынесет. Мы видим здесь не просто случайную ошибку, а весьма серьезную проблему для будущего России.

на предыдущую страницу
на предыдущий выпуск "Актуальности"
на главную страницу...